開學

　　昨日報載，廣州機場高速黃石路高架橋下、客村立交橋底等處設置多年的水泥錐，近日被無聲無息鏟平。誰乾的？面對記者的提問，交委、建委、城管、區政府等都異口同聲地說“不是我們拆的”“跟我們沒關係”。
　　如果說以前水泥錐因被質疑用來驅趕流浪漢“不人性”，加上確有政府機構變革等原因，無人願認是其“主人”，還不難理解。畢竟，醜事多半無人願攬上身。而今，水泥錐拆除變成了好事，居然仍無人“領功”，就有點新意思了。難道覺得這是丟人的事？網友戲言“是外星人乾的”，頗有點詼諧味。 
　　或者，無人願認領鏟錐之功也不難理解。去年7月輿論發起的“錐問”引起一場不大不小的“風波”，任憑媒體“炮轟”，代表委員發聲，重大城建項目公咨委旗幟鮮明提出批評，但各部門間在“錐問”面前卻“踢皮球”。今年市兩會期間，市建委主任坦承高架橋下建水泥錐是“不適宜的，不人性化”，而6月份市政府相關回函仍稱水泥錐屬於公共設施不能隨意破壞，否則將承擔相應的法律責任。由此看來，鏟除水泥錐應不是外人所為，無人認領或是不願將“不人性”的罵名攬上身罷了。 
　　事實上，水泥錐被悄無聲息鏟除已成事實，是政府部門做的也不是丟臉的事，所以考究是哪個部門所為已不特別重要。重要的是，鏟掉“不人性”的“歷史標記”本身就是聞過則改、樹立公信之舉，值得贊許。尚需反思的是，“錐問”對城市管理精細化的拷問。 
　　追根溯源，從無人願認領水泥錐，到鏟掉還不敢大大方方承認，可見城市管理體制仍有不順之處。假設水泥錐真的沒有明確“主人”，就反映出城市管理有明顯空白。在輿論關註之下，水泥錐歸屬一直扯不清，則說明某些部門職能劃分的粗放。再到鏟除水泥錐而動手者隱身，也說明職能部門沒有直面社會的勇氣。或者還可揣測，不排除有關方面對鏟除水泥錐之後的管理責任不願承擔。 
　　往事已矣，需關註的是高架橋下水泥錐鏟除後的空地管理及利用問題。已有建議將之作為市政設施充分利用，進行綠化或適度商業開發獲取收益支持公益事業等建議。而相關部門稱高架橋下空間利用辦法仍在按法定程序進行修訂，暫時還沒到發佈的時候。換言之，就是高架橋下的空間管理利用還“無法可依”，且不知拖到何時。如此，鏟了水泥錐，管理還是模糊不清，亟待梳理清楚。 
　　說到底，城市管理強調有法可依不錯，但精細化管理同樣不可或缺，總不能面對眼前的問題卻扯皮不休。“錐問”警示的不僅是市政設施必須有人性“溫度”，更需政府職能部門釐清職責，各負其責。否則，管理混亂的話柄就永遠會此起彼伏。
（原標題：鏟了水泥錐是外星人乾的？）
（編輯：SN093）